职业行为准则
规则1.13:作为客户的组织
(a)一个组织雇用或雇用的澳博app代表该组织通过其正式授权的组成部分行事.
(b)如果某一组织的澳博app知道某一官员, 员工, 或者其他与该组织有关的人参与了行动, 打算在与违反法律义务的陈述有关的事项中采取行动或拒绝采取行动, 或违反法律，合理地归咎于该组织, 并可能对组织造成重大伤害, 澳博app应根据组织的最大利益进行合理必要的程序. 除非澳博app合理地认为这样做对组织的最佳利益没有必要, 澳博app应将此事提交本组织的上级机关处理, 包括, 如果情况允许的话, 根据适用法律的规定，可以代表组织行事的最高权力机构.
(c)与一个组织的董事打交道, 军官, 员工, 成员, 股东, 或者其他成分, 当组织的利益明显可能与澳博app所接触的选民的利益相抵触时，澳博app应当解释委托人的身份.
(d)代表一个组织的澳博app也可以代表该组织的任何董事, 军官, 员工, 成员, 股东, 或者其他成分, 以规则1的规定为准.7. 如果规则1要求该组织同意双重代表.7, 同意应由该组织的一名适当官员作出，而不是由拟派代表的个人作出, 或者由股东决定.
评论
作为客户的实体
[1]组织客户是指法人实体, 但它只能通过它的官员行动, 董事, 员工, 股东, 以及其他成分. 军官, 董事, 员工, 股东是企业组织客户的组成部分. 本评论规定的义务同样适用于非法人社团. 本评论中所用的“其他成员”是指相当于官员的职位, 董事, 员工, 代表非公司的组织客户的人持有的股东.
[2]当一个组织客户的成员之一以其组织身份与该组织的澳博app沟通时, 通信受规则1的保护.6. 因此, 举个例子, 如果组织客户要求其澳博app调查不当行为的指控, 在调查过程中，澳博app与客户的雇员或其他成员之间进行的面谈，适用于规则1.6. 这并不意味着, 然而, 组织客户的组成部分是澳博app的客户. 澳博app不得向这些选民披露与代理有关的信息，除非为执行代理而得到组织客户的明确或暗示授权，或在规则1允许的情况下披露.6.
[3]当组织的成员为组织做决策时, 这些决定通常必须被澳博app接受，即使其效用或审慎性值得怀疑. 有关政策和操作的决策, 包括涉及严重风险的项目, 这不是澳博app的职责吗. (b)段说明得很清楚, 然而, 当澳博app知道该组织可能因官员或其他成员违反对该组织的法律义务或违反可能归咎于该组织的法律的行为而受到重大损害时, 澳博app必须在合理必要的情况下为组织的最佳利益行事. 如规则1所定义.0(f)，知识可以从环境中推断出来，澳博app不能忽视显而易见的事实.
[4]在决定如何根据(b)段进行时, 澳博app应充分考虑违法行为的严重性及其后果, 组织中的责任和相关人员的明显动机, 政策:该组织有关这些问题的政策, 以及其他相关的考虑. 通常情况下，必须将其提交给上级主管部门. 在某些情况下, 然而, it may be appropriate for the lawyer to ask the constituent to reconsider the matter; 例如, 如果情况涉及选民对法律的无辜误解和随后接受澳博app的建议, 澳博app可以合理地得出结论，该组织的最佳利益不要求将该事项提交给上级当局. 选民坚持违反澳博app劝告的行为, 澳博app有必要采取措施，让组织中更高一级的机构对此事进行审查. 如果事件对组织来说是足够的严重性和重要性或紧迫性, 即使澳博app没有与选民沟通，也可能有必要向组织的上级机构提交. 采取的任何措施, 在切实可行的范围内, 尽量减少向组织以外的人透露与代表有关的信息的风险. 即使在澳博app不受规则1约束的情况下.13 .继续, 澳博app可能会引起组织客户的注意, 包括其最高权威, 澳博app合理地认为足够重要的事项，以保证在组织的最佳利益中这样做.
[5]当有合理的必要使组织能够及时和适当地解决问题时, (b)款要求澳博app将此事提交上级机关处理, 包括, 如果情况允许的话, 在适用法律下代表组织行事的最高权力机构. 通常可向其提交事项的组织的最高权力机构是董事会或类似的理事机构. 然而, 适用法律可规定，在某些情况下，最高权力归于别处, 例如, 公司的独立董事.
[6]尽管模型规则1.13包含“报告”要求，授权披露有关组织客户的机密客户信息，这些信息对于其他类型的客户是被禁止的, D.C. 规则1.第13条并未扩大允许向组织客户披露信息的种类. 在D下面.C. 规则, 无论客户是组织还是个人，客户的机密都受到同等程度的保护. 如果澳博app向组织的最高主管部门报告了一件事, 该机构已决定不采取澳博app建议的任何行动, 澳博app应该接受当局的决定, 正如澳博app必须遵守个人客户保密的决定——除非根据规则1授权披露.6. 如果作出有约束力的司法裁定，则D .规定的披露限制.C. 规则1.联邦法律赋予更广泛的权力披露客户机密或某些类型组织客户的秘密, 澳博app可以行使联邦法律赋予的更广泛的权力. D的限制.C. 规则, 然而, 是否继续适用于保护其他类型组织客户的机密和秘密.
与其他规则的关系
[7]本规则不限制或扩大规则1规定的澳博app责任.6, 1.8, 1.16, 3.3，和4.1. 如果澳博app的服务被某组织利用来推动该组织的犯罪或欺诈行为, 规则1.2(e)和1.6 (d)可以适用.
政府机构
[8]本条规定的职责包括政府组织的代表. 看到 规则1.6条评论[37]至[40].
明确澳博app的角色
[9]有时，组织的利益可能与一个或多个成员的利益相抵触. 在这种情况下，澳博app应向任何选民提供意见, 澳博app认为谁的利益与组织的利益相抵触, 利益冲突或潜在的利益冲突, 澳博app不能代表这样的选民, 并且这样的人可能希望获得独立的代表. 必须注意确保个人理解这一点, 当有这样的逆境的兴趣, 该组织的澳博app不能为该组成个人提供法律代理, 代表组织的澳博app和个人之间的讨论可能没有特权.
[10]该组织的澳博app是否应向任何成员发出这种警告，可能取决于每个案件的事实.
二元表示
[11] (c)款确认，一个组织的澳博app也可以代表一名主要官员或大股东.
导数的行为
[12]根据普遍适用的法律, 公司股东或股东可以提起诉讼，迫使董事履行对公司的法定监督义务. 非法人社团的成员基本上享有同样的权利. 这种行动可以由该组织名义上提起, 但通常是, 事实上, 关于组织管理的法律争议.
[13]问题是，该组织的澳博app是否可以为这种行为辩护. 组织是澳博app的客户这一命题并不能单独解决问题. 大多数派生行为是组织事务中的正常事件, 像其他诉讼一样由该组织的澳博app辩护. 然而, 如果索赔涉及控制组织的人对不法行为的严重指控, 澳博app对组织的责任与澳博app与董事会的关系之间可能会产生冲突. 在这种情况下，规则1.第7条规定通常担任公司法律顾问的澳博app是否能恰当地代表董事和公司.
